Nuestro objetivo fue evaluar la efectividad comparativa y la seguridad de varios agentes farmacológicos intravenosos utilizados para procedimientos de sedación y analgesia (PSA) en el departamento de emergencias (DE) y la UCI.

Realizamos una revisión sistemática y un metanálisis en red para permitir comparaciones directas e indirectas entre los medicamentos disponibles.

MÉTODOS:

Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE, Cochrane y PubMed desde el inicio hasta el 2 de marzo de 2023 en busca de ECA que compararan dos o más medicamentos de sedación y analgesia para procedimientos en todos los pacientes (adultos y niños > 30 días de edad) que requirieron procedimientos de emergencia en el servicio de urgencias o en la UCI.

Nos centramos en los resultados del tiempo de recuperación de la sedación, la satisfacción del paciente y los eventos adversos (EA).

Realizamos un metanálisis de red de modelos frecuentistas de efectos aleatorios y utilizamos el enfoque de Clasificación de recomendaciones, evaluación, desarrollo y evaluación (GRADE) para calificar la certeza en las estimaciones.

RESULTADOS

Se incluyeron 82 ECA (8105 pacientes, 78 realizados en el servicio de urgencias y cuatro en la UCI), de los cuales 52 estudios incluyeron adultos, 23 incluyeron niños y siete incluyeron ambos.

En comparación con midazolam-opioides, el tiempo de recuperación fue más corto con propofol (diferencia de medias 16,3 min, intervalo de confianza [IC] del 95 % 8,4-24,3 minutos menos; certeza alta), y la satisfacción del paciente fue mejor con ketamina-propofol (diferencia de medias 1,5 puntos, IC del 95%: 0,3-2,6 puntos, certeza alta).

En cuanto a los EA, en comparación con midazolam-opioides, los EA respiratorios fueron menos frecuentes con ketamina (riesgo relativo [RR] 0,55; IC del 95 %: 0,32-0,96; certeza alta), los EA gastrointestinales fueron más comunes con ketamina-midazolam (RR 3,08, 95 % CI 1.15mi8,27; certeza alta), y los EA neurológicos fueron más comunes con ketamina-propofol (RR 3,68; IC del 95 %: 1,08-12,53; alta certeza).

CONCLUSIÓN:

Cuando se consideran procedimientos de sedación y analgesia en el servicio de urgencias y la UCI, en comparación con midazolam-opioides, el tiempo de recuperación de la sedación es más corto con propofol, la satisfacción del paciente es mejor con ketamina-propofol y los eventos adversos respiratorios son menos comunes con ketamina.

Acceso al documento pulsando aquí.