En pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM) que tienen alto riesgo isquémico, faltan datos sobre la eficacia y seguridad de la estrategia de reducción de ticagrelor a clopidogrel.

OBJETIVO

Evaluar los resultados de la estrategia de desescalada comparada con la doble antiagregación plaquetaria (DAPT) con ticagrelor en pacientes estabilizados con IAM y alto riesgo isquémico tras intervención coronaria percutánea (ICP).

DISEÑO, AMBIENTE Y PARTICIPANTES

Este fue un análisis post hoc del ensayo Ticagrelor vs Clopidogrel en pacientes estabilizados con infarto agudo de miocardio (TALOS-AMI), un ensayo clínico aleatorizado, multicéntrico, abierto y ciego para los evaluadores.

Se incluyeron pacientes con IAM que no tuvieron ningún evento durante 1 mes de DAPT basado en ticagrelor después de la ICP.

Se definió riesgo isquémico alto como antecedentes de diabetes o enfermedad renal crónica, ICP multivaso, al menos 3 lesiones tratadas, longitud total del stent superior a 60 mm, al menos 3 stents implantados, ICP del tronco principal izquierdo o ICP en bifurcación con al menos 2 stents.

Los datos se recopilaron del 14 de febrero de 2014 al 21 de enero de 2021 y se analizaron del 1 de diciembre de 2021 al 30 de junio de 2022.

INTERVENCIÓN

Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a una reducción de ticagrelor a clopidogrel o a DAPT basado en ticagrelor.

PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS

Se evaluaron los resultados isquémicos (compuesto de muerte cardiovascular, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular isquémico, revascularización impulsada por isquemia o trombosis del stent) y los resultados de hemorragia (sangrado tipo 2, 3 o 5 del Bleeding Academic Research Consortium).

RESULTADOS

De 2.697 pacientes con IAM (edad media [DE], 60,0 [11,4] años; 454 [16,8%] mujeres), 1.371 (50,8%; 684 asignados a desescalada y 687 asignados a DAPT basado en ticagrelor) tenían alto riesgo isquémico características y un riesgo significativamente mayor de resultados isquémicos que aquellos sin riesgo isquémico alto (1326 pacientes [49,2%], incluidos 665 asignados a desescalamiento y 661 asignados a DAPT basado en ticagrelor) (cociente de riesgo [HR], 1,74; 95% IC, 1,15-2,63; P = 0.01).

La reducción del nivel a clopidogrel, en comparación con la DAPT basada en ticagrelor, no mostró diferencias significativas en el riesgo isquémico en el grupo de alto riesgo isquémico (HR, 0,88; IC del 95 %, 0,54-1,45; P = 0.62) y el grupo de riesgo isquémico no alto (HR, 0,65; IC 95%, 0,33-1,28; P = 0.21), sin heterogeneidad (P para interacción = 0.47).

El riesgo de hemorragia del grupo de reducción fue consistente tanto en el grupo de alto riesgo isquémico (HR, 0,64; IC del 95 %, 0,37-1,11; P = 0.11) y el grupo de riesgo isquémico no alto (HR, 0,42; IC 95%, 0,24-0,75; P = 0.003), sin heterogeneidad (P para interacción = 0.32).

CONCLUSIONES Y RELEVANCIA

En pacientes estabilizados con IAM, los resultados isquémicos y hemorrágicos de una estrategia de reducción no guiada con clopidogrel en comparación con una estrategia DAPT basada en ticagrelor fueron consistentes sin interacción significativa, independientemente de la presencia de alto riesgo isquémico.

Acceso al documento pulsando aquí.