Existe un debate sobre la generalización de los resultados de los ensayos clínicos aleatorios (ECA) a entornos del mundo real.

El estudio de los resultados de los tratamientos para la esquizofrenia puede arrojar luz sobre este tema e informar las pautas de tratamiento.

Por lo tanto, se comparó la eficacia y la efectividad de los antipsicóticos para la prevención de recaídas en la esquizofrenia y se estimaron los efectos generales del tratamiento mediante todos los ECA disponibles y la evidencia del mundo real.

MÉTODOS

Realizamos metanálisis en red utilizando datos de participantes individuales de registros nacionales suecos y finlandeses y datos agregados de ECA.

La población objetivo fueron adultos (edad > 18 y < 65 años) con esquizofrenia y trastorno esquizoafectivo con síntomas estabilizados.

Analizamos cada registro por separado para obtener índices de riesgo (HR) e IC del 95% para la recaída dentro de los 6 meses posteriores al inicio del antipsicótico como nuestro resultado principal.

Las intervenciones estudiadas fueron antipsicóticos, ningún uso de antipsicóticos y placebo.

Comparamos los HR versus un fármaco de referencia (haloperidol oral) entre registros y entre los individuos del registro que serían elegibles y no elegibles para los ECA, utilizando la proporción de HR.

Sintetizamos evidencia mediante un metanálisis en red y comparamos los resultados de nuestro metanálisis en red de datos del mundo real con nuestro metanálisis en red de datos de ECA, incluidas formulaciones orales versus inyectables de acción prolongada (LAI).

Finalmente, realizamos un metanálisis conjunto en red de ECA y del mundo real.

RECOMENDACIONES

Se incluyeron 90.469 personas de los registros sueco y finlandés (edad media 45,9 [DE 14,6] años; 43.025 [47,5 %] mujeres y 47.467 [52,5 %] hombres, datos étnicos no disponibles) y 10.091 personas de 30 ECA (edad media 39,6 años [DE 11·7]; 3724 [36,9 %] mujeres y 6367 [63,1 %] hombres, 6022 blancos [59,7 %]).

Encontramos una buena concordancia en la efectividad de los antipsicóticos entre los registros suecos y finlandeses (cociente HR 0,97; IC 95 % 0,88–1,08).

La eficacia del fármaco versus ningún antipsicótico fue mayor en los individuos elegibles para el ECA que en los no elegibles (cociente HR 1,40 [1,24–1,59]).

La eficacia versus placebo en los ECA fue mayor que la efectividad versus ningún antipsicótico en el mundo real (cociente HR 2,58 [2,02–3,30]).

No se encontró evidencia de diferencias entre la efectividad y la eficacia para las comparaciones entre fármacos (cociente HR vs haloperidol oral 1,17 [0,83–1,65], donde el cociente HR > 1 significa una efectividad superior en el mundo real a los ECA), excepto para las comparaciones LAI versus orales (cociente HR 0,73 [0,53–0,99], lo que indica una eficacia superior en datos del mundo real en comparación con los ECA).

El metanálisis de la red del mundo real mostró que la clozapina era la más eficaz, seguida de la olanzapina LAI.

El metanálisis de la red de ECA mostró heterogeneidad e inconsistencia.

El metanálisis conjunto del mundo real y de la red de ECA identificó a la olanzapina como el antipsicótico más eficaz entre los presentes tanto en los ECA como en los registros del mundo real.

INTERPRETACIÓN

Los antipsicóticos LAI funcionan ligeramente mejor en el mundo real que según los ECA.

Por lo demás, la evidencia de los ECA coincidió con la evidencia del mundo real para la mayoría de las comparaciones entre fármacos, pero los ECA podrían sobreestimar la eficacia de los antipsicóticos observados en entornos de atención habitual.

Nuestros resultados mejoran la comprensión de la generalización de los hallazgos de los ECA a la práctica clínica y pueden informar las pautas de prescripción preferencial.

Acceso al documento pulsando aquí.